Мизантропское.

[schrotmueller]

По-моему, чрезмерная вежливость такая же мерзость, как откровенное хамство. Такое же неуважение к собеседнику.
Вообще, похоже, большинство людей умеют либо орать, либо сюсюкать. А просто так говорить не умеют. Как задолбали эти: "Всё будет окей!", "Выше нос!" и всякие там "Чмоки" в сочетании с улыбками до ушей. Всё какое-то ненастоящее. Интересно, а настоящее там внутри за всей этой фигнёй есть?

Comments

[plyasyn.livejournal.com]

По-моему у нас чрезмерная вежливость = издевательство. Сложно представить, чтобы человек без конца говорил "будьте так любезны, пожалуйста-пожалуйста" и проч и проч и чтобы это не звучало как издевка.

Интересно, а настоящее там внутри за всей этой фигнёй есть?

Это вы про немцев? Мне показалось они там у себя в душе такие ранимые дети. Хотя наверно все иностранцы из развитых стран таковыми кажутся. Только немцы оч педантичны

[schrotmueller.livejournal.com]

Это я вообще про людей. Хотя у немцев чувство "надо делать так, как надо, потому что так надо" развито, пожалуй, сильнее. Ну ладно, в конторах или магазинах тебе улыбаются, это лучше, чем хамство. Но когда человек вроде начинает с тобой серьёзно говорить, а потом вдруг бац! и выдаёт очередную дежурную пошлость с очередной улыбочкой. Главное, ещё при этом норовит похлопать собеседника по плечу - вот зачем? Совершенно не переношу. Знаете, зто как будто из-за какой-то картонной маски вдруг высунется живая физиономия и тут же опять исчезнет. Даже и разглядеть толком не успеешь, что там за рожа на самом деле.

[gudi-gudi.livejournal.com]

о, и ты тоже, Брут?! меня это тоже до кишок достало.
а если есть настоящее, то я задумываюсь о том, как же надо душу себе перекорячить, чтобы вместо привычной реакции "пошёлнах" улыбаться и быть вежливым. И так изо дня в день, всю жизнь. Это же ужасно.

[schrotmueller.livejournal.com]

Так это тот же "пошёлнах" получается. Только слегка пригламуренный.

[gudi-gudi.livejournal.com]

ага, зато за "пошёлнах" схлопотать можно, а тут не прикопаешься.

[schrotmueller.livejournal.com]

А так хочется по-шротмюллеровски, треснуть палкой или чем прийдётся! Аргумент есть: голос не понравился.

[gudi-gudi.livejournal.com]

а мне последнее время всё и все не нравятся. Пойти палку что ли купить :)

[schrotmueller.livejournal.com]

Вот-вот. Или хоть зонтик.

[o-ts.livejournal.com]

не знаю, в европейцах это еще не так, а вот в америкосах... приклеенная улыПка - до печенок достает, особенно, когда видно, что и ты ему пофик, и все вокруг достали. Но- надо, Федя, надо! и лыбятся. убыв бы!

[schrotmueller.livejournal.com]

Слышала про такое, но сама с американцами не общалась.

[http://users.livejournal.com/pigger_/]

Опаньки! Привет! А ты тут чего делаешь?

[o-ts.livejournal.com]

все равно ж не поверишь)) каментю, однако)

[http://users.livejournal.com/pigger_/]

щас, только очи протру:)

[o-ts.livejournal.com]

ну попробуй))) тряпочьку дать?;)

[http://users.livejournal.com/pigger_/]

во, повадился не дома флудить-то, а!:)

[kerk-uil.livejournal.com]

Хахаха, за чмоки убила б!
Меня раздражает ужасно, когда народ (малознакомый) спрашивает: а чего ты такая серьёзная? Да блин я серьёзная, я не подписывалась улыбаться вам 24 часа в сутки.
Я из-за этого "ненастоящего" и общаться ни с кем уже не хочу.

[schrotmueller.livejournal.com]

Меня больше всего раздражает, когда меня пытаются похлопать по плечу и вообще потрогать. Хочется уже на себе табличку повесить "Руками не трогать". О, а ты можешь повесить табличку с расписанием, когда ты улыбаешься. Типо 10.00-10.05, потом перерыв и тд. Чтоб не требовали лыбиться когда попало!

[ikheid.livejournal.com]

бывает так что хочется поддержать человека, а в голове только штампы - не редко это простой выход в ситуации "нет слов" =)

[schrotmueller.livejournal.com]

Наверное, со всеми такое бывает. Но чаще бывают случаи, когда тебя просто не слушают, но делают вид, потому что положено быть внимательным, участливым и тп. Иногда эта "игра" слишком уж заметна, по общей реакции и по интонации. Не люблю, когда со мной говорят делано-бодрым голосом, можно подумать, это не слышно! Когда таким голосом ещё и несут какую-то хрень - это вообще апофигей апофеоза.

[yudinkostik.livejournal.com]

хех... у меня вот мизантропство такое - я вообще считаю, что люди друг другом интересуются по-настоящему чрезвычайно редко... можно сказать, я таких случаев в своей жизни еще не встречал... и в этом смысле мне все же дежурная вежливость нравится больше хамства:)

[schrotmueller.livejournal.com]

"люди друг другом интересуются по-настоящему чрезвычайно редко..." Совершенно согласна! Но всё-таки бывает, слава Богу.

[yudinkostik.livejournal.com]

бывает, наверное:)

[ting-li.livejournal.com]

в моей практике самыми крутыми хамами были россияне, как настоящие, так - бывшие.Например, у меня аллергия на слово "дружочек". ну человечек где-то там рядом стоит. человечком меня лично пока никто не называл:)
Пресловутые ненастоящие американские улыбки видела очень редко, американцев - часто. А уж канадцев и вообще дофига:)

[schrotmueller.livejournal.com]

Про "человечка" в "Служебном романе" очень хорошо (Юра, ты что, заболел?) Правда, Оля там тоже вся такая "ненастоящая" уж очень пытается сохранить хорошую мину при плохой игре.
У немцев нет таких точно выражений, как "дружочек" с "человечком", но самый этот стиль существует.

[zina-korzina.livejournal.com]

Меня дома приучили, что нельзя вываливать на человека своё "плохо". Именно надо держать себя. "Окейность" - это результат большой работы над собой.

[schrotmueller.livejournal.com]

Я не против вежливости и хороших манер. И не против того, чтоб когда меня спрашивают, как дела, ответить, что всё нормально и этим ограничиться (обычно это для обеих сторон лучше). Я против того, когда люди расспрашивают и делают вид, что слушают, а потом выясняется, что не слушали ни хрена. Потому что потом задают вопросы ни к селу ни к городу и дают обще-вежливые советы. Признались бы честно, что им некогда или что они не въехали в сказанное, я б не обиделась.

[lifestation.livejournal.com]

У лингвистов есть поговорка "неподготовленной речи не бывает". В значительной мере речь и коммуникация построена на автоматизмах, мысль сия как бы банальна, но имеет следствие: в неформальном общении эти автоматические паттерны то и дело воспроизводятся сами-собой в непредсказуемые моменты, как правило, неуместно.

Судя по разговорам в комментариях тут, имеется ввиду ситуация, когда собеседник не включается в содержание сказанного, хотя сам и спросил, но в ней, кроме формальной вежливости, ещё возможно такое, что все вопросы и "общевежливые" реакции представляют собой эмоциональное отреагирование ситуации, т.е. эмоциональная включённость настоящая, а содержание идёт лесом, отсюда и общая неадекватность разговора; человек задаёт вопросы не для того, чтобы получить ответы, а для выражения чувств-эмоций – ответы воспринимает не как ответы на вопросы, а как выражение чувств-эмоций. Здесь есть "палка о двух концах", вернее, напряжение на двух полюсах одинаковое. На самом деле, людям чаще требуется именно эмоциональное отреагирование, вот то самое – чтобы проявили сопереживание, похлопали по плечу, сказали "не расстраивайся, всё будет хорошо", и когда говоришь что-либо "по существу", это их раздражает. Лично я, поскольку давать вот это самое отреагирование не умею совсем и всегда слушаю содержание и отвечаю на содержание, то и дело оказываюсь в ситуации, обратной вашей.

Вот, возможно, будет интересно, текст а тему: отзыв на книгу (http://web-mistress.livejournal.com/561576.html) "Руские. Особенности национального общения" о культурной подоплёке разного наполнения коммуникации.

[schrotmueller.livejournal.com]

Спасибо за такой развёрнутый комментарий!
Первый абзац вызвал у меня ассоциации с импровизацией: она в общем-то тоже не бывает абсолютно неподготовленной. Всякий импровизатор работает с заготовками, но у хорошего их больше и они как-бы мельче :)
"Лично я, поскольку давать вот это самое отреагирование не умею совсем и всегда слушаю содержание и отвечаю на содержание, то и дело оказываюсь в ситуации, обратной вашей." Люди сердятся, что вы не похлопали их по плечу? Я раньше обычно реагировала так, как знала это из семьи, от знакомых и т.п. Потом заметила, что саму меня такая реакция раздражает - особенно, когда мне начинают давать советы, заведомо неприменимые, или утешать, хотя ничего плохого не произошло, но когда меня утешают, мне может реально стать плохо. И стараюсь сама не делать того, что меня раздражает. Хотя, наверное, иногда кому-то в разговоре нужна именно затёртая, ходовая фраза. Я вот сейчас перечитала то, что вы мне написали, и думала - почему? И решила, что одинаковое, повторяющееся, даже банальное, может ощущаться как надёжное и значит придающее уверенности.

[lifestation.livejournal.com]

1. Действительно, музыкальная импровизация и спонтанная речь очень похожи; я бы сказал, что в психологическом плане это почти одно и то же, ибо музыка по сути – ничто иное, как очень развитая невербальная составляющая речи, только речь осваивают куда раньше и практикуются чуть ли не постоянно :) С элементами, кстати, совершенно аналогичная история, и подозреваю, что, если начать классифицировать элементы, то аналогии с классами, слоями и т.п. будут довольно точными.

2. Люди не то, чтобы сердятся, и не то, чтобы прям не похлопал, но, допустим, человек ждёт всякого там сочувствия, одобрения-приободрения, моральной поддержки какой-нибудь, а получает ответ, который кажется "сухим", "отстранённым или, вообще, критическим. От последнего – действительно, бывает, что и сердятся, но обычно, всё же, просто огорчаются, иногда до лёгкой обиды, считают такое поведение, например, проявлением снобизма.

3. Действительно, повторяющееся и банальное может успокаивать, но штука тут часто в другом: человек часто хочет "поделиться" или выговориться, и в ответ получить принятие, и банальности, он потому и банальности, что их смысл не в раскрытии какого-то там содержания, а в передаче эмоциональных сигналов.
Пример из моего опыта: у человека отобрали права (за езду по встречной), у него трагедь, и он страдает, мол, ах, бедный я несчастный, "уронили мишку на пол, оторвали мишке лапу"; ему можно ответить что-то вроде "да, вот такие они все плохие, и жизнь – чёрная полоса", всё равно, его не брошу потому что он – хороший". Я такой ответ дать не могу, ибо считаю, что поплатился он "за дело", и отвечаю что-то вроде "Дааа, накосячил ты, товарищщчч... И что делать теперь планируешь?", вроде "Теперь придётся как-то лапу-то пришивать"... Человек знает, что неправ, говорить это лишний раз (вроде "ну а чего ты ждал" или "а нечего было") как бы и нет необходимости, но и желаемого-то сочувствия он не получает, и... сердится :) Ну а всякое нейтральное – сплошь и рядом, никогда не знаешь, где нарвёшься. Например, человек потерял кошелёк, опоздал на поезд или забыл ключи, потом не мог попасть домой, ну, или его где-то как-нибудь "не поняли", не(до)оценили... Когда человек это рассказывает, он чаще всего ожидает что-нибудь тёплое-жизнеутверждающее, что называется "участие", а я могу в ответ на такое только сказать что-то вроде "Понятно", хотя общепринято проявление сочувствия-участия. А вот для человека, у которого "плохое настроение" не просто так, и которому важны причины, встретить вот это эмоциональное участие-сочувствие и прочее утешение, и будет, ухудшать ситуацию в точности, как вы пишете, поскольку лучшее сочувствие, понимание и утешение для такого человека – это своеобразное разделение ценности причин переживания, а ответный неадекват воспринимается в лучшем случае как игнорирование сути дела, а в худшем – как пренебрежение, обесценение, а то и отрицание того, что представляет собой ценность. Например, один говорит "Мне плохо – у меня болит нога", а другой отвечает "Не волнуйся, это тебе кажется, что она болит; и вообще, ты преувеличиваешь, и всё будет хорошо". Естественно, такое "сочувствие" может только усугубить негатив, впрочем, как и утрирование; это всё создаёт впечатление, что человек не понимает, о чём говорит, просто воспроизводит дежурные фразы.

4. С семейным "наследием", вообще, сложно. Если человек в какой-то момент переоценивает модели поведения и реакции, усвоенные в семье, и приходит к тому, что они до такой степени неприемлемы, что прям раздражают настолько, что "с этим надо что-то делать", это с одной стороны – момент самовоспитания, с другой – груз. Проблема в том, что человек особо остро начинает эти вещи чувствовать, как собака, натренированная на запах. Честно говоря, я не знаю, что с этим делать, это, видать, на всю жизнь остаётся.

[schrotmueller.livejournal.com]

К нумеру три (про мишку с лапой): Я обычно не говорю "сам виноват", а спрашиваю: "Ну и чего ты теперь делать будешь?" Тоже, наверное, не для каждого подходит. Но многие действительно начинают увлечённо рассказывать, чего они теперь делать будут, оказавшись в полной жопе. И вроде как сами себя и утешают.
Ещё вспомнилось вот чего. Я была недавно в больнице, мне глаз оперировали. Со мной в палате лежала пожилая тётенька, которая из-за глаукомы внезапно ослепла на одном глазу. Врачи пытались что-то сделать, чтоб хоть частично восстановить зрение, но, видимо, всё это мёртвому припарки. И вот она плакала. Мне хотелось её утешить, и я ей сказала, всё что мне в голову лезло:"Мне очень хочется вам сказать "Не плачьте!", а сама вот вспоминаю, как плакала, когда мне зуб вырвали. Не потому что больно было, а потому что зуба жаль. Наверное, надо плакать, если хочется, наверное, надо иногда самого себя жалеть. Наверное, потерю не стыдно оплакивать, а совершенно нормально. А потом ко всему привыкаешь." Как-то так. Тётенька рассказала, что свои зубы она уже давно оплакала. Вообще, как-то так душевно поговорили, про глаза, про зубы и про кошку на трёх лапах :) Потом тётенька встрепенулась и заявила:"Конечно, я привыкну! Я ещё машину водить буду!" И я сказала, что это очень достойная цель. Другим глазом тётенька видит хорошо, в отличие от меня, так что всё может быть.

[lifestation.livejournal.com]

Я сейчас тоже не говорю "сам виноват", но лет ...эээ... много :) назад вполне говорил, если считал, что человек сам виноват, впрочем, и со стороны других это считал нормальным. Сейчас не говорю, ибо по умолчанию исхожу из того, что человек сам понимает и не за этим говорит. Но я, как раз, из тех, кто воспринимает вопросы буквально, и может начать "рассказывать", а всякие формальные вопросы типа "как дела" – вообще, ставят в тупик. Да и вы, судя по другим веткам комментариев в этом посте, понимаете, что вопрос человека не был содержательным, только после того, как он начинает давать заведомо невыполнимые советы и говорить общевежливые слова и выражения :)

Про случай в больнице – вот и получается, что в этом деле главное – совпасть в намерении, вот вы совпали – и всем от этого стало лучше.

А вы в компьютере не используете голосовые технологии (имеется ввиду озвучка текста)?

PS: А про орган вопрос можно?

[schrotmueller.livejournal.com]

Озвучку текста не использую, пока и так нормально справляюсь, особенно если немного увеличить текст. На своём компьютере настроила большую чёрную стрелку для мыши, чтоб виднее было, где она. Значки на рабочем столе тоже установила крупные, а так всё обычное. Но про озвучку было бы интересно выяснить для одной моей подруги, она-то читает с лупой на расстоянии вытянутого носа.
Вопрос про орган можно, конечно :)

[lifestation.livejournal.com]

Про орган вот, какой вопрос: Есть ли запаздывание звука после нажатия клавиши, какого оно рода, отличается ли на разных органах или клавиатурах одного (особенное, на басах), если да то учитывается ли это как-то специально при игре, приходится ли к этому приспосабливаться? Сразу скажу, что это – вопрос из праздношатающегося любопытства.

(А возник он вот, почему: есть тут в наших палестинах органный зал (орган механический, непомнюкакой немецкой фирмы 1978 года установки, 26 регистров, два мануала), так вот, моё внимание привлекал такой момент, что часто, причём, это с разными органистами, что фуги Баха звучали как будто малость неаккуратно, смазанно чтоли, по сравнению с большинством иных произведений. Потом, когда был на одном "вечере лёгкой музыки", заметил, что, если играют, например, вальс, то ритм плывёт очень заметно. Подумал, что сей феномен свяязан с особенностями атаки. НО... Есть у нас пианист, освоивший орган, так вот у него Бах получается подчёркнуто строго и точно. Более того, в прошлом году в рамках одного фестиваля приезжал Гарри Гродберг, так вот, ему 80 лет и играл он, увы, откровенно плохо, причём, ошибки были равнодисперсно рассеяны по всей игре, вне зависимости от сложности произведения, из чего я сделал вывод о том, что это обусловлено уже состоянием здоровья, но вот эта точность и строгость/согласованность, как у вышеупомянутого пианиста, присутствовала в полном объёме. Я так рассудил, что это чувствование/приспособление у него – какой-то уже настолько мощный автоматический навык, что работает сам по себе, независимо от всего остального. А как оно на самом деле, я не знаю :)

-------

Про речевые технологии я изначально спросил на случай необходимости, если что, сократить многословность своих комментариев, но если есть в принципе к озвучке какой-либо интерес, если конкретнее, в чём он состоит? Вдруг что полезное скажу.

[schrotmueller.livejournal.com]

По идее, у органа с механической трактурой и 26 регистрами звук запаздывать не должен. Зал, как я понимаю, не очень большой?
Наверное, в данном случае многое действительно зависит от органиста. Ещё подозреваю, что вы предпочитаете манеру игры, обычную в Советском Союзе: играли очень ровно, зачастую очень медленно, много легато и вообще это были именно "пианисты, освоившие орган". Но это я только подозреваю. Если вы мне пришлёте запись органиста, который вам очень нравится, и органиста, который вам совсем не нравится, тогда я смогу сказать, в чём дело.
Вообще запаздывание звука встречается - обычно у органов с пневматической и электропневматической трактурой. И разная степень запаздывания на разных мануалах тоже бывает. С этим приходится мириться и приспосабливаться, хотя честно скажу, это тяжело. Вообще последнее время очень избалована механической трактурой :) Правда, механическая трактура иногда довольно тяжёлая.
К каждому органу нужно заново приспосабливаться, не знаю, у всех ли органистов, которых вы слушали, было достаточно времени для репетиций.
Пока всё. Если что-то непонятно, спрашивайте ещё.

[lifestation.livejournal.com]

Зал – небольшой, 220 мест, это до революции был католический костёл, а после – на полвека стал сввалкой архивов киноматериалов, в семидесятых вот отреставрировали, поставили орган и определили в ведомство культуры.

Когда прочитал ваше объяснение, кое-что было непонятно, поскольку не знал, что именно такое трактура. Поискал в сети, почитал подробнее об устройстве органа — просвет(л)лился :) , а то раньше у меня были, в основном, инженерные предположения на этот счёт. Также, по ходу дела выяснилось, что орган — фирмы "Alexander Schuke", и не 26, а 28 регистров (а то с 26 даже визуальный ряд как-то не сходился).

Электричества в трактуре, точно, нет – если во время концерта на несколько секунд отключить свет, ни на орган, ни на слушателей это не производит никакого впечатления, пока где-то секунд через 5 не упадёт давление — и звук не начнёт "плыть".

Насчёт предпочитаемого стиля игры я даже не знаю, какой мне нравится, но ловлю себя на мысли, что советского то я почти и не слышал, просто потому, что, когда у нас советское доминировало, я ещё не интересовался классической музыкой. Да и дело тут не в предпочтении, а в особенностях самой технологии, то есть, существует ли такая проблема или это только в моём воображении. После прочтения мной... эээ... скажем так, "бополнительных материалов по устройству органа", ваше объяснение оказалось просто исерпывающим, спасибо :)

Кстати, пытаясь сопоставить, обнаружил, что Гродберг и пианист — прям противоположны по всему, что только можно придумать, первый — из СССР середины двадцатого века, второй — пианист и композитор, так и кончил два отделения, причём, писал, среди прочьего, и электронную музыку. У пианиста времени на репетиции сколько угодно, он местный, у Гродберга его не было совсем, причём, играл он толи прям в день перелёта (5 часовых поясов), толи на следующий день, в общем, в крайне неблагоприятных условиях. А ещё я слышал диск одной органистки, записанный где-то за рубежом, и её игру здесь (время на репетиции у ней было). На записях "неточности" нет, а именно в этом зале — да. И вообще, это именно какая-то локальная "аномалия", что и удивляло. Сейчас склоняюсь к мысли, что, вероятно, если трактура механическая, то она могла либо стать слишком "тяжёлой", либо вести себя как-то не совсем адекватно из-за отсутствия должного технического ухода, а может, даже и ремонта, у нас с этим туго.

[schrotmueller.livejournal.com]

Может, органистка привыкла к электропневматике. А трактуру чинить не надо, если там ничего не сломалось :) От того, что в неё долго не лазят, она не испортится.
Наверное, орган действительно своеобразный. Но чтоб это сказать точно, надо на нём поиграть :)