Просто мысли.

[schrotmueller]

Последнее время в голову лезут почему-то вот такие вопросы:
Интересно, Луи Вьерн ходил в кино? Как вообще он и прочие слабовидящие граждане восприняли  появление звукового кино? Они очень обрадовались?

Comments

[marta-tellas.livejournal.com]

Надо бы спросить, как они сейчас воспринимают кино. Или там погуглить. Главное - задать правильный вопрос...

[schrotmueller.livejournal.com]

Ну, вот тут есть кое-что:
http://www.filmzentrale.com/essays/kinofuerdieohrenjh.htm

[lifestation.livejournal.com]

Вряд-ли они так уж обрадовались. Первое звуковое кино имело ну очень плохой звук (ещё хуже, чем изображение :) и несравнимо хуже в плане разборчивости, чем радио тех лет, что, с учётом технического качества всего последующего звукового тракта (усилители и динамики), делало звук очень малоразборчивым, и боюсь, смотря на экран и будучи в курсе того, что происходит, ещё можно было угадывать речь, а уж без дополнительных "подпорок" – сомнительно.
Я видел пародии Чарли Чаплина на раннее звуковое кино, где, как раз, это дело и высмеивалось – речь была слышна, но понять её было невозможно, причём, сделано было так интересно, ловко: всё время кажется, что вот ещё чуууть-чуть – и начнёшь понимать, а что сейчас, в данный момент, не понял – это потому, что слушал недостаточно внимательно, но вот сосредоточусь – и... ну вотт щяс вот-вот...... и – ничего :) Подозреваю, что этого эффекта он и добивался.

[schrotmueller.livejournal.com]

Ну, первые блины - они известно какие обычно. И всё-таки, Луи Вьерн дожил до 1937 года, в середине 30-х звук-то был уже вроде вполне себе приличный. Насчёт "дополнительных подпорок" я вон там Марте в комментарии ссылку дала на одну немецкую статью. Если человек очень плохо видит или не видит вообще, ему, конечно, нужнен аудиокомментарий.